【案号】（2021）京0115民初24378号

【审理法院】北京市大兴区人民法院

【审理日期】2023年3月30日

【裁判观点】

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。提起债权人代为析产纠纷诉讼需满足以下条件:1.债权人享有作为财产共有人之一的债务人的债权,并且该债权得到了法律上的确认；2.债权人就生效债权已经向法院申请强制执行；3.除共有财产外,该债务人无其他可供执行的财产；4.财产共有人(债务人和其他共有人)都未主张或怠于对共有财产进行析产分割；5.债务人的权利不专属于债务人自身。

【裁判结果】

郝某某对位于北京经济技术开发区某小区房屋，享有50%的产权份额。

【案号】(2023)京0113民初1906号

【审理法院】北京市顺义区人民法院

【审理日期】2023年2月28日

【裁判观点】

依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。该条为债权人代为析产纠纷案件的法律规定，即提起债权人代为析产纠纷诉讼需满足以下条件：1.债权人享有作为财产共有人之一的债务人的债权，并且该债权得到了法律上的确认；2.债权人就生效债权已经向法院申请强制执行；3.除共有财产外，该债务人无其他可供执行的财产。4.财产共有人（债务人和其他共有人）都未主张或怠于对共有财产进行析产分割；5.债务人的权利不专属于债务人自身，包括非财产性权利、主要为了保护权利人无形利益的财产权、不得扣押的权利、不得让与的权利。

【裁判结果】

一、被告常某对登记在被告付某名下位于北京市顺义区×××车位享有百分之五十的份额；

二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。

【案号】（2023）闽0403民初133号

【审理法院】福建省三明市三元区人民法院

【审理日期】2023年2月23日

【裁判观点】

申请执行人代位析产之诉系指在民事强制执行过程中，在被执行人与他人享有共有财产而不主动析产清偿债务的情况下，由申请执行人依法代替被执行人提起的析产诉讼。申请执行人代位析产之诉的成立除了符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件以外。还需具备以下条件：一是财产共有人之一负有债务并且该债务已经得到生效法律文书的确认；二是债权人就生效法律文书确定的财产给付义务已经向人民法院申请强制执行；三是执行法院已经穷尽执行调查措施，除共有财产外，该债务人无其他可供执行的财产；四是财产共有人均未主张对共有财产进行析产分割，也未提出析产诉讼，对人民法院的强制执行工作和申请执行人的债权实现构成了妨碍。

【裁判结果】

确认谢某对登记在王某名下坐落于福建省三明市三元区［不动产权证书号：闽（2021）三明市不动产权第0××4号）］享有50%的产权份额。

【案号】(2022)京01民终9392号

【审理法院】北京市第一中级人民法院

【审理日期】2022年12月26日

【裁判观点】

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第十二条第一款、第三款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，张某未履行生效民事判决确定的债务，田某申请强制执行后因未发现张某有可供执行的财产，被法院裁定终结本次执行程序；法律及司法解释并未规定田某提起本案诉讼需以涉案房屋被人民法院采取强制措施为前提条件，张某未提交证据证明其有其他财产可供执行，故田某提出代位析产诉讼符合法律规定。

【裁判结果】

驳回上诉，维持原判。

【案号】（2022）粤08民终3952号

【审理法院】广东省湛江市中级人民法院

【审理日期】2022年12月2日

【裁判观点】

债权人代位析产纠纷,是因申请执行人与共有人之一存在债权债务纠纷,穷尽执行措施后债权无法得到清偿,而作为共有人之一的被执行人又怠于与其他共有人进行析产以偿还债务,债权人可提起代位析产纠纷,目的是分割被执行人在共有物上的权利份额。即债权人提起代位权之诉的前提是:一是债权人对被执行人享有到期债权,二是在执行中对被执行人已穷尽了执行措施而无法清偿债权,三是被执行人对债权人负有债务而不能履行,且又怠于与其他共有人进行析产以偿还债务。本案中，龙某作为经生效判决认定需承担连带责任的债务人，应积极履行生效判决所确定的清偿义务。但龙某并未主动履行判决所确定的义务，经债权人钟某申请，已穷尽执行措施。在龙某怠于与案涉土地使用权共有人李某进行析产的情况下，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款关于“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，钟某提起本诉请求析产，并无不当。

【裁判结果】

驳回上诉，维持原判。

【案号】（2022）粤1324民初337号

【审理法院】广东省龙门县人民法院

【审理日期】2022年9月22日

【裁判观点】

本案系债权人代位析产纠纷。此类案件，是指人民法院在对民事案件的强制执行过程中，被执行人（债务人）与他人享有共有财产但未主动析产清偿债务，在此情形下，由申请执行人（债权人）依法代替被执行人（债务人）提起的析产诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2020〕21号）第十二条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”之规定，原告钟维玉作为申请执行人（债权人）有权提起代位析产诉讼。

就债权人代位析产案件的特点而言，债权人提起此类案件的诉讼主要应当满足以下条件：1.债权人享有对债务人的债权；2.债权人就其对债务人享有的债权已经向人民法院申请强制执行，且未执行完毕，即债权人的债权未得到清偿；3.债务人与他人对特定财产享有共有权，且债务人除该共有财产外，无其他可供执行的财产；4.债务人及对特定财产享有权利的的其他共有人均未主动对共有财产进行析产，或者是存在着怠于析产的行为。

【裁判结果】

驳回上诉，维持原判。

【案号】（2022）陕05民终1541号

【审理法院】陕西省渭南市中级人民法院

【审理日期】2022年7月26日

【裁判观点】

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款的规定，人民法院在民事强制执行过程中，在被执行人（债务人）与他人享有共同财产而不主动析产清偿债务的情况下，由申请执行人（债权人）依法代替被执行人（债务人）提起的析产诉讼。该类诉讼作为解决债务人与他人共同财产份额的实体权利纠纷，其适用有以下前提条件，一是财产共有人负有债务并且该债务已经得到法律上的确认；二是债权人已经向法院申请强制执行；三是除共有财产外，该债务人无其他可供执行的财产；四是财产共有人都未主张对共有财产进行析产分割。本案中，首先，已经生效的民事调解书确认雷某与某公司清偿梁某借款20万元本金及利息；其次，在雷某与某公司均未履行民事调解书确定的清偿借款的情况下，梁某已向原审法院申请强制执行；第三，除查封的案涉房屋外，原审法院仅从雷某处执行回少部分案款，即裁定终结本案本次执行程序。说明原审法院穷尽手段，未再调查到雷某名下还有其他财产；第四，在本次代位析产诉讼前，案涉房产登记为雷某与李某共同共有，其二人均未主动对财产进行分割或提起析产诉讼，导致法院无法继续执行，债权人债权得不到充分实现。故梁某作为债权人代位起诉要求分割共有房产份额符合代为析产诉讼的条件。上诉人关于梁某提起代位析产诉讼不符合法定条件的上诉理由不能成立。

【裁判结果】

驳回上诉，维持原判。

【案号】（2021）沪0116民初7200号

【审理法院】上海市金山区人民法院

【审理日期】2021年11月5日

【裁判观点】

本案的争议焦点一是原告是否有权提起本次诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款的规定，申请执行人对被执行人与他人共有的财产，可以代位提起析产诉讼，人民法院应予准许。本案案涉房屋系（2020）沪0105执4190号执行案被执行人包某与本案被告顾某的共有财产，故原告提起代位析产诉讼符合该项规定。

【裁判结果】

被告包某、顾某对上海市松江区XX路XX弄XX号、上海市松江区XX路XX弄XX号XX室及XX号XX层车位（人防）157室每人享有50%的份额。